Outsiders imorgon (måndag) 20.00, kanal 5

[ESM]

Man kan inte med tanken ändra på det men man kan ändra på det med hjälp av kemikalier, vitaminer, mineraler o.s.v., utan biverkningar och skadlig påverkan från psykofarmaka. Det var det enda jag ville ha fram.
Sedan kan energin från tankar även påverka kroppskemin när det kommer till hur depression påverkar ex. immunförsvaret o.s.v. Men den här diskussionen ligger på en väldigt avancerad nivå så jag vågar nog inte gå längre in på det än så här. Har inte den kunskapen, ville bara lägga fram en annan teori.

[CyanideCupcake]

Det är lugnt...det bevisar bara att hannah har fel som inte anser att bdd är en sjukdom utan bara en 'tankeknut' som det går att ta sig ur med positivt tänkande. Att ändra tankarna är DEL i att bli frisk från bdd men det behövs medicin också. Att säga att det går att tänka sig fri från bdd är som att säga att det bara är att höra ett skämt och skratta för att komma ur en depression. Det är kemiskt och vi behöver medicin därefter.

[Nokia]

Jo men vitaminer och annat är substanser, precis lika mycket som "vanliga" mediciner.

Och det är inte sant att det inte ger några biverkningar. Överskott av vitaminer och mineraler (dock inte alla), blir giftiga.

Så hur kan Schizofreni inte vara fysiskt när det enligt dina källor ska vara orsakat av något mätbart ämne i kroppen, och går att bota av vitaminer?

[Hannah]

Hannah: håller med nokia om att skillnaden mellan att vara kär eller meditera och att ha bdd, depression eller något annat är uppenbart stor. Även om båda syns fysiologiskt i hjärnan så är EFFEKTERNA av dem totalt motsatta och det är det som är det väsentliga. Att det syns i hjärnan när man är kär ser jag som totalt oviktigt i sammanhanget. Varför? Jo, för att det påverkar en människa positivt och därför inte behöver åtgärdas. Det är inte förrän nånting förrvärrar en individs mående, välbefinnande, livskvalitet och förmåga att se saker som de är som något blir ett problem. Det finns vissa kriterier, både fysiska och psykiska, som krävs för att man ska räknas som 'frisk'. Till det hör att vara någorlunda stark, ha energi, ha sinnen som fungerar som de ska, etc. Om dina ögon inte fungerar är du blind, om din hörsel är gravt skadad är du döv. Om dina sinnen -oavsett anledning- inte fungerar som de ska, om de inte återger det vi anser vara korrekt, får man anta att man inte är frisk, och alltså sjuk. Bdd är en störning som skadar förbindelsen mellan din hjärna och dina ögon och leder till att det ögonen ser inte är verkligt och korrekt. Hur det inte kan ses som en sjukdom KAN jag inte förstå. Den manifesterar sig ju fysiskt också, om det nu är det man anser krävs för att något ska få kallas sjukdom.

Ja, skillnaden är vad som känns bra och inte bra, men det är ingen skillnad i grunden som gör att man kan tala om friskt och sjukt på ett objektivt sätt, man kan ha en gemensam överenskommelse att man ska tala om friskt och sjukt, och jag kan välja att inte ingå i den. Kriterier för vad som är friskt och sjukt är också en överenskommelse. Bdd är inte en störning som "skadar" förbindelsen mellan din hjärna och dina ögon, det ordvalet visar bara hur man allmänt ser på sånna här saker. Det är precis samma sak som att vara kär, skillnaden är att man då inte ser förvrängningen som en skada, även om den kan orsaka mycket kaos i ett liv. Det är just det som är grejen, att mentalt lidande beskrivs som sjukt på ett sätt som antas vara objektivt, som jag inte gillar.
En annan sak jag vill tillägga om att bdd skulle bero på ett "fel" i hjärnan. Inte ens inom psykiatrin är något sånt fastställt, inte ens där kan man säga att psykiska störningar beror på kemisk obalans i hjärnan, även om det i många texter verkar tas för givet. Man kan se ett samband mellan sinnestillstånd och kemin i hjärnan, och man kan påverka kemin i hjärnan med medicin och därmed påverka sinnetillståndet, men samma sak gäller åt det omvända hållet, att sinnelaget påverkar kemin. Sen kan man ju faktiskt ha en skada i hjärnan,en fysisk skada, efter en bilolycka eller likande, eller vara schizofren vilket jag inte vet något om, men att sätta allt mentalt lidande i ett sånt fack och kalla det störningar som man i första hand i brist på resurser behandlar med medicin är enligt mig helt insiktslöst. Utanför det "tänket" är det ingen grundläggande skillnad på psykologen och patienten.

[CyanideCupcake]

Jag ger upp. Vet inte vad mer jag ska säga och det gör ändå ingen skillnad eftersom det är uppenbart att ingen av oss kommer ändra åsikt.

[ESM]

Nokia, det krävs stora mängder av vitaminer och mineraler för att det ska bli ett överskott för kroppen. Men i de mängder som är beprövade vid den här forskningen (ortomolekylär medicin) finns det inga tecken på skadlighet. Och det är oftast bara fettlösliga vitaminer som kan överdoseras, risken är nästan obefintlig när det gäller vattenlösliga.
Ang. huruvida schizofreni är en fysisk el. psykisk sjukdom kopierar jag vad jag skrev i den andra tråden:

Materia består av atomer med hög täthet. Icke materia, energi består likaså av atomer men med mindre täthet. Faktum är då att energi och materia är samma sak men med olika täthet. Alltså kan man kalla schizofreni både som en fysisk eller psykisk sjukdom beroende på hur man ser det.

[kardborre]

Många psykiska sjukdomar beror också på brister i den kemiska balansen i hjärnan. Visste ni att man exempelvis har kunnat bota schizofreni genom kostbyte och vitamin- och mineraltilskott? Det låter det väl ganska rimligt när man vet att allt som man stoppar i sig faktiskt påverkar kroppens och hjärnans balans?

Många psykiska sjukdomar beror också på brister i den kemiska balansen i hjärnan. Visste ni att man exempelvis har kunnat bota schizofreni genom kostbyte och vitamin- och mineraltilskott? Det låter det väl ganska rimligt när man vet att allt som man stoppar i sig faktiskt påverkar kroppens och hjärnans balans? 
[/quote]

Vilken källa har du hämtat den informationen ifrån, ESM..? Antagligen är de hämmande dopaminsynapserna i hjärnan överaktiva vid schizofreni...

I vilken mat finns det material som kan förändra avvikande uppbyggda strukturer? Går det att hämma dopaminets hämmande effekt på annat sätt än genom neuroleptika vore det ju kanon... Men för mig låter det långsökt? Finns det nån speciell kost som t ex kan hjälpa/stimulera glutamat att binda till sin receptor?

[kardborre]

Ops.. Har inte lärt mig det här med att citera än.. *S

[Malin]

Hannah: Hur man beskriver allting i den här världen är ju en överenskommelse. Människor är överens om att kalla färgen på himlen blå, känslan från eld värme osv. De allra flesta kallar bdd, ocd, schizofreni, parkinssons, cancer, halsfluss osv för sjukdomar. Varför känns det viktigt för dig att inte kalla psykiska åkommor sjukdomar?

Jag är helt med på att man inte vinner någonting alls på att tänka att det här är ingenting man kan göra något åt. Men gör man egentligen det genom att kalla det sjukdom? Tänker man "Jaha, jag är sjuk. Då är jag fast här"? Det har jag väldigt svårt att tänka mig.

Bdd och andra psykiska sjukdomar är stigmatiserande, man känner skam för att man inte klarar att fungera som andra. Att få en förklaring, diagnos kan lätta på den här skammen som inte gör någon nytta. När du säger att det inte är en sjukdom upplever folk här att du skuldbelägger dom, är det din mening?

Ja hjärnan är den mest komplicerade delen av kroppen och man är långt ifrån att veta hur den funkar. Vissa saker har man kunnat fastslå mer än andra, mycket är teorier som stödjs av klinisk forskning och erfarenhet. Detta gäller också många fysiska sjukdomar, man vet inte riktigt hur det funkar, men det ogiltigförklaras inte som sjukdom för det.

Man kan tvista om vad som kom först, hönan eller ägget. Om man tänker fel för att signalsubstanserna är fel, eller om signalsubstanserna är fel för att man har tänkt fel. Men jag ser inte riktigt någon mening med det.

Som jag ser det när det gäller bdd (och andra ocd-spektrumstörningar) är det möjligt att man föds med en större benägenhet till "signalstörningar" (allt pekar på att det finns en ärftlig faktor). När situationer är okej skickas en signal för grönt ljus ut och det känns okej att fortsätta med vad man än gör. Det är meningen att vi ska följa de här signalerna, man får inte grönt ljus för att sätta handen på en varm platta eller hoppa utför ett stup, signalerna säger oss vad som är farligt och inte.

Om signalen för grönt ljus har svårt för att komma fram kan det hjälpa att ta en medecin som ökar den aktuella signalsubstansen. Man kan också säga att ju mer man agerar utefter att situationen är farlig, desto svårare blir det att få grönt ljus - och går man emot felkänslan blir det lättare att få grönt ljus. -Det är alltså någonting man kan påverka.

Mvh
Malin Sundqvist

[ESM]

Kardborre:

Metoden att bota schizofrena med vitamin- och mineralterapi (ortomolekylär medicin) kommer från Canada där den
utvecklades redan på 1950-talet av läkarna Abram Hoffer och Humphrey Osmond.
De ställde upp en hypotes som innebar att vissa personer bildade mer s.k. adrenochrom än andra.
De menade att adrenochrom var det ämne som gav upphov till hallucinationer.

Nästa steg var att hitta ett ämne som kunde hindra eller minska bildningen av adrenochrom (dvs. drogen som bl.a. gav upphov till hallucinationer) hos dem som var sjuka. Hoffer som också var biokemist och arbetat mycket med vitaminer visste att
vissa B-vitaminer, däribland B-3 (niacin), kunde binda metylgrupper.
Hans hypotes var att färre fria metylgrupper skulle minska bildningen av adenomchrome.

Detta kommer ifrån ett par artiklar som jag har länkat i tråden om Molekylär medicin.
Läs mer där om du är intresserad.

[ESM]

Själva termen ortomolekylär medicin skapades av Linus Pauling 1967. Han var en föregångare i tillämpningen av kvantmekanik på kemi och fick Nobelpriset i kemi 1954 för sitt arbete med kemiska bindningar.

En ganska pålitlig källa enligt min åsikt.

[Malin]

Om Linus Pauling från wikipedia:

Linus Pauling gjorde sig, efter att ha fått två Nobelpris för andra saker, känd som livlig förespråkare för nyttan av intag av askorbinsyra i stora mängder. Han ansåg att C-vitaminintag i farmakologiska doser (större än RDI) kan mildra och förkorta exempelvis förkylningar. Det finns dock inga vetenskapligt accepterade undersökningar eller studier som tyder på detta.

Är osäker på om man kan dra några slutsatser av vad han har sagt om det. Jag tycker dock det är självklart att kropp och psyke mår bäst om kroppen har tillgång till alla ämnen som behövs.

[ESM]

Han gjorde sig känd som förespråkare för askorbinsyra efter att ha fått nobelpris i bl.a. kemi, och askorbinsyrans påverkan går just att mäta genom kemiska undersökningar.

Det finns vetenskapliga studier på det, sen kan man fråga sig vad som krävs för att de ska bli accepterade också, och av vilka.

[Malin]

Mja.. jag vet inte om hans nobelpris gällande kemiska bindningar hade så mycket att göra med hans propagerande för c-vitamin som kur för förkylning, cancer osv. Nu låter jag som värsta jobbiga skeptikern. Jag har i själva verket både ett och annat flummigt intresse och är van att läsa om liknande, men jag har lärt mig att det är bäst att ta del av båda sidorna. Läser man bara ena sidans version kan det verka väldigt övertygande. Här är tex en sida som talar emot hans teorier om c-vitamin: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/pauling.html

[Malin]

Men det här börjar kännas lite väl Off topic, jag skulle hellre ha lite synpunkter på det jag skrev tidigare om signalfelen och det